Social Icons

twittergoogle pluslinkedinrss feedemail

Featured Posts

Carrillo y Adolfo Suárez

Dos de los padres de la Democracia española, hablando durante una sesión en el Congreso de los Diputados

Nixon y Kennedy

Otro saludo entre dos grandes figuras de la política Norteamericana en el primer debate televisado de la historia

Los últimos cuatro presidentes del Gobierno y el Rey.

De izquierda a derecha: Felipe González, Mariano Rajoy,Don Juan Carlos I, Jose Luis Rodríguez Zapatero y Jose María Aznar

Periódico

domingo, 12 de enero de 2014

"Enemigo a las puertas"

La semana pasada, en contra de lo que venía siendo habitual desde que se me rompió mi preciada tablet, iba leyendo en el tren un artículo interesantísimo de Eduardo San Martin . Normalmente no leo nada en el móvil porque tarda una eternidad en cargarse, y es un auténtico martirio (como la imputación de la Infanta para Zarzuela). Pero es que el tema era de lo más jugoso: los juegos del poder dentro del Partido Popular.

Hace unos días vino a clase de Gabinetes de Comunicación un miembro de Llorente&Cuenca a hablarnos sobre el papel de los lobbys, y una de las cosas más interesantes que nos contó es que el papel de las empresas de comunicación que trabajan con los lobby's es hacerles tragar a los medios de comunicación, al gobierno, y por ende a los ciudadanos, las noticias que a esos grupos de presión les interesan que sean noticia. La mujer que vino a dar la charla dijo que ese tipo de temas eran como las espinacas, y que los chismes como los toma y daca dentro de los partidos eran las hamburguesas con patatas fritas.
Encuentro que es una metáfora de lo más acertada. ¿Quién prefiere un plato de espinacas a una buena hamburguesa de dudosa procedencia? Yo no, desde luego. Y quizá por eso me decidí a soportar la lentitud de mi ya desfasado teléfono.

Eduardo San Martin fundamentalmente hablaba en su artículo de la aparición de un poderoso monstruo dentro de la política europea, los denominados por los medios como "partidos insurgentes". Que no son otra cosa que diferentes facciones y representaciones de los extremos más polarizados de partidos conservadores de izquierdas y de derechas. Algo así como esos polos del imán que de tanto repelerse llegan a juntarse, aunque solo sea en la forma de exponer sus argumentos.

Me gusta mucho la comparación que hace Eduador San Martin entre la facción más dura del Partido Popular y el Tea Party, que forma parte del Partido Republicano en Estados Unidos. Y me encantaría destacar un párrafo en concerto

"Los gobiernos conservadores europeos (de derechas y de izquierdas, insisto), y de manera muy especial el español, deberían aprender de lo que ha ocurrido en Estados Unidos. El irresistible avance inicial de los candidatos del té ha proporcionado al partido del elefante señaladas victorias parciales, y probablemente haya contribuido a la actual mayoría republicana en la Cámara de Representantes (aunque la perdió en el Senado), pero ha dejado al partido literalmente como un sembrado. Lejos del centro, se ha convertido en una fuerza obstruccionista y antipática, que carece de candidato firme para la próximas presidenciales y que se aleja de la Casa Blanca en la misma medida en que se ha acercado a las iglesias evangelistas y a su cohorte de ultramontanos antigobierno."
No podría estar más de acuerdo con este párrafo. Me gusta particularmente cuando dice que ha dejado al partido como un sembrado. Porque es, precisamente, la misma sensación que a día de hoy transmite en Partido Popular.

Si bien es cierto que aun tienen un contrato de arrendamiento de la Moncloa por dos años más, que gobiernan en la mayoría de las comunidades autónomas, y que están haciendo grandes esfuerzos por mantener el barco a flote desde que el enero pasado salieran a la luz los famosos papeles de Bárcenas, lo cierto es que en los últimos meses no hemos visto más que a una orquesta mal afinada y sin director.
Montoro y Soria peleados por el tema de las eléctricas. Cospedal declarando contra Bárcenas en los juzgados, Aznar más solo que la una en la presentación de su libro...En fin, parece que no se libra ni el apuntador. Ahora resulta que Celia Villalobos ha dicho que ella se abstiene de votar la ley del aborto, por cuestiones de conciencia. Ya hablaremos de eso más adelante, pero es interesante tenerlo en cuenta.

La cuestión es que, después de leer el artículo, volvió a mi la eterna pregunta. Esa que llevo haciéndome desde hace por lo menos un año (vale, es verdad, no era tan eterna como yo pensaba): ¿Cuando va a aparecer nuestro Tea Party #marcaEspaña?
Quisiera recalcar en que he preguntado "cuando" y no "va a aparecer?". A pesar de lo que digan los que son más mayores que yo, guardo muy pocas dudas con respecto a la creación de un nuevo partido. Muy pocos pensaban que aparecería una especie de opción intermedia entre PP y PSOE, y ahí está Rosa Díez, obteniendo grandes resultados electorales y haciendo de rabiar a Mariano en el congreso.

No son pocos los que creen que Esperanza Aguirre se retiró de la primera línea de la política porque no quería que le salpicaran los escándalos, pero también creo que algo debe estar maquinando. Seguro que si leyera esto se reiría de mi con esa forma tan campechana que tiene ella y diría "pero mujer, por Dios, cómo se te ocurre". A pesar de eso, yo la veo más que capaz y no se hasta que punto dispuesta.
Los otros nombres que siempre han sonado para eso (reitero, es un siempre figurado. En verdad es
cosa de unos meses) son los pesos pesados del partido que han sido relegados a un segundo (segundísimo) plano: Aznar; Mayor Oreja, que ahora está muy calladito esperando a ver si le dan la candidatura para las europeas; Esteban González Pons, al que solo sacan de paseo cuando necesitan una cortina de humo... No se. Yo no conozco muy bien los entresijos de los partidos. No he visitado las mazmorras ni nada parecido (aun). Pero creo que es algo que se respira en el ambiente. Porque, seamos sinceros, en este país nadie suelta el poder de motu proprio ni harto de vino (bueno, Gonzalez sí, por aburrimiento, pero eso es un caso aparte).

Otro punto a tener en cuenta es que, desde su formación, el Partido Popular ha tenido que hacer múltiples juegos de malabares e interminables encajes de bolillos para tener contento a todo su electorado. Y con electorado quiero decir "señores que sostienen el partido, que no son el votante medio, pero que tienen el verdadero poder para tomar decisiones". Aunar en un solo partido a una facción tan amplia y variada como lo es la derecha española requiere de un enorme poder de control y negociación.

Teniendo al frente de la nave a políticos de la talla de Manuel Fraga entiendo que el experimento funcionara bastante bien. Con el partido prácticamente recién formado y la Democracia empezando a dar sus primeras flores no era extraño que existiera una gran sensación de unidad. Además, hay que reconocer que, ideologías aparte, el señor Fraga era un político de los pies a la cabeza.
 Incluso con Aznar, con una situación económica medianamente favorable, podría entenderse que el PP se mantuviera unido. A mi me recuerda a estricto padre de familia: en la mesa nadie podía alzar la voz por encima de la suya.

Pero ahora, con un Mariano Rajoy cuya mejor táctica es aguantar los golpes sin inmutarse, que no tiene
pinta de alzar la voz demasiado ni para pedir la cuenta, y que opta por la táctica del avestruz en tres de cada cuatro situaciones críticas, parece que el partido hace aguas. Lo que todos nos preguntamos es su lograrán llegar a tierra.


Por lo pronto, solo queda esperar. Tal vez pasadas las elecciones europeas y autonómicas empiecen a moverse las cosas. O tal vez no. Quizá esto solo sea mucho ruido y pocas nueces. O una forma de cambiar para que, en el fondo, todo siga igual.
Yo ,de momento, iré el lunes a la tienda a ver si me hago con un móvil nuevo.

Por cierto. Os dejo a continuación el enlace del artículo. La reflexión es de lo más interesante. Una perfecta hamburguesa con patatas. Y ketchup. Mucho ketchup.

http://www.zoomnews.es/180049/perezas-privadas/pp-y-insurgencia-populista

sábado, 11 de enero de 2014

"Un caballero andaluz"


No es la primera vez que vemos a un ciudadano indignado protestar en un acto público de un político. Ni tampoco será el último.

Lejos de demostrar que su trabajo es representar a los ciudadanos que les votaron, cada vez más parece que los políticos hacen caso omiso del runrun (a veces grito) ininterrumpido que se escucha desde la calle.

Y esto me sorprende enormemente, porque, aunque no sea así, de ellos se espera que al menos finjan interés por las cosas mundanas de cada día. Hace algún tiempo hablábamos del el libro de "La casta. El chollo de ser político en España", y lo cierto es que conforme pasa el tiempo todo parece indicar que no se podía haber escogido mejor título para ese trabajo.

Creo que los políticos adolecen actualmente de un serio problema de comunicación. Me gustaría mucho saber quien les aconseja para decir tal o cual cosa. Teniendo en cuenta que muchos de ellos cuentan con una larga lista de consejeros nombrados a dedo, no estaría mal que alguno de esos expertos fuera el encargado de llevarle las comunicaciones, ante la prensa, en el congreso (o en la institución en la que se desenvuelva habitualmente), incluso en la calle, que finalmente es donde se ve de qué pasta está hecho.

Tal vez no sepan que existe un problema. Tal vez no entienden que la gente, como dice este señor, pasa hambre y miserias. Y a lo mejor no se han enterado aun de que hay familias que tienen que buscar en la basura para poder desayunar por las mañanas (esto es verídico, lo he visto con mis propios ojos).


martes, 10 de diciembre de 2013

Madina, o cómo dejar en ridículo a un ministro en un minuto



Clap clap clap
Más allá de lo vacío del hemiciclo para discutir una ley que pretende acabar con la diferencia de opiniones manifestadas libremente en las calles, he de decir que este me parece un ejercicio de política NECESARIO en tiempos como los que corren.

El señor Madina no solo le gana al ministro del Interior si no que, además, sigue avanzando en su carrera personal dentro del PSOE.
Mis compañeros de sociología política (los que lean esto) estarán de acuerdo conmigo en que son, precisamente este tipo de intervenciones, los que equilibran el juego democrático, y que al final suelen destacar a los más carismáticos, a los políticos que viven PARA la política, y los políticos que vive DE la política.

He de reconocer que no conozco al señor Madina tanto como me gustaría (cuando se acerquen las primarias habrá que tenerle muy en cuenta y tocará estudiarle a fondo, por lo que no puedo decir a cual de los dos grupos anteriormente citados pertenece. Pero espero y deseo que sea de los primeros. Sin duda, y así a bote pronto, diría que es el tipo de personaje carismático que necesita el PSOE. Esperemos que no se lo lleve por delante la política rancia y enclaustrada de este país.

lunes, 2 de diciembre de 2013

Reseña de "La Casta. El chollo de ser político en España"

Hoy quiero recomendaros un libro de vital importancia para comprender por qué la política española no funciona como debería.
En un guiño a la idea original italiana,Daniel Montero Bejerano publicaba en 2009 "La casta. El chollo de ser político en España".
En él podemos encontrar un montón de datos que nos hablan de los privilegios que tienen los políticos por el mero hecho de serlo y de cómo eso ha provocado que se conviertan en una nueva casta: intocables e inalcanzables.

Absentismo: no existen datos oficiales sobre la falta al trabajo de los políticos o al menos no se han hecho públicos.

Aviones: los diputados pueden utilizar a su antojo con cargo a las arcas del Estado aviones, trenes o barcos. Disponen de 5.000.000 de euros al año para viajes.

Chaves, Manuel: cobra al año 81.155 euros por ser ministro más una indemnización de 46.000 al año por abandonar la presidencia de Andalucía. O sea, 127.155 euros anuales. Dos sueldos del Estado compatibles sólo para altos cargos. Para los demás españoles está prohibido por ley.

Descontrol: es tal en la administración de fondos públicos que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.

Horas extras: en 2008 el Gobierno de La Rioja pagó 200.000 euros extras a sus conductores. Realizaron 870.182 kilómetros, unos 2.300 al día, lo suficiente para cruzar tres veces España de este a oeste. Un gasto curioso ya que es la comunidad más pequeña del país y que su población es inferior a la de cualquier ciudad dormitorio de Madrid. El uso de coches oficiales para asuntos particulares es una práctica tan común como soterrada.

Jubilado de oro: tras abandonar el FMI, Rodrigo Rato regresó a España con una pensión vitalicia de 80.000 dólares anuales. Sumados al sueldo de ex ministro, en 2006 percibía 37.070 euros mensuales. Un español necesita cotizar al menos 35 años, 15 con la base más alta, para poder cobrar la jubilación máxima de 32.000 euros al año.

Mariscadas: no hay límite legal para las comidas de representación de los políticos españoles. Tampoco hay fiscalización previa a la hora de comprar jamón, champán o puros de alta cava.

Multas: ¿sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?

Morosos: los miembros de La Casta invirtieron 66,6 millones de euros en la celebración de las elecciones general de 2008. De ese dinero, 44 millones fueron prestados por bancos españoles para financiar campañas publicitarias megalógamas. Las mismas entidades que ese año de crisis embargó las casas a 60.000 familias por falta de liquidez. 180.000 personas se quedaron sin techo. Sin embargo, los partidos de La Casta deben a los bancos 144,8 millones de euros.

Rajoy, Mariano: se embolsa cada mes 8.996 euros (sin contar otros complementos): 3.126 por ser diputado, 870 para alojamiento (más que el salario mínimo) y 5.000 como presidente del PP. Con lo que gana en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.

Regalos: no hay una ley concreta sobre los obsequios que pueden aceptar o no los políticos. En EEUU, por ejemplo, pasan al Estado. Condolezza Rice recibió el año pasado en sus viajes oficiales joyas por valor de 360.000 euros. Aquí nadie tiene obligación de declararlos. Se pueden quedar con ellos. Sin más.

Secreto: el oscurantismo sobre los gastos llega al absurdo. El Parlamento Europeo cuenta con una Oficina de Lucha Contra el Fraude (OLAF, por su siglas en inglés). Sin embargo, sus informes son confidenciales y su contenido completo sólo es conocido por los parlamentarios. Los votantes pueden saber de las buenas acciones de los políticos, pero sólo La Casta conoce datos sobre el fraude.

Sin límites: cada parlamento autonómico, diputación o ayuntamiento fija el sueldo de sus cargos electos sin límite ni baremo alguno. La alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe, cobraba más que el presidente del Gobierno: 84.462 euros al año en un ayuntamiento que estaba en bancarrota.

Vacaciones: Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus vacaciones a las arcas públicas. Con él van más de 100 personas (escoltas, guardias civiles, asesores...). Al final, 200.000 euros en vacaciones.

Si quieres entender por qué nuestro país va como va, échale un ojo a este libro. Eso sí, es recomendable leerlo sentado y lejos de elementos punzantes, porque seguro que no te deja indiferente.


"Happy birthday, Mr President"

Sobre John Fitzgerald Kennedy (JFK) se han dicho y se han escrito muchas cosas: que era un mujeriego, que fue el mejor presidente de la historia de los Estados Unidos, etc. Pero sin duda, una de las mayores verdades que se han dicho sobre él, es que su mandato supuso un cambio histórico en la forma de hacer política, y, sobre todo, de presentarla al mundo.

El debate que enfrentó a Kennedy y Nixon fue un hito, dado que era la primera vez que dos candidatos a la Casa Blanca se medían ante las cámaras. Dicho encuentro estuvo condicionado por la gran diferencia en el cuidado de la imagen que debían dar los candidatos.
 Si Nixon optó por un traje gris, que en la televisión en blanco y negro hacía que pasara desapercibido, Kennedy escogió un traje oscuro, y se encargó de presentar una imagen fresca y dinámica. Además, el entonces vicepresidente había sido sometido recientemente a una operación de rodilla, lo que hacía que se le viera rígido al moverse, y sudoroso debido al esfuerzo.Además, Nixon rechazó ser maquillado, lo que seguramente incrementó esa sensación de hombre físicamente menguado.

 No puedo imaginar lo difícil que debió de ser para él plantarse delante de las cámaras, algo a lo que no estaba para nada acostumbrado, y aguantas tanto tiempo de pie. Lo más asombroso fue que, a pesar de eso, Nixon hizo un buen debate. Tanto fue así que aquellos que escucharon el debate en la radio le dieron por vencedor. Sin embargo, aquellos que tuvieron la oportunidad de ver el programa a través del a televisión, quedaron convencidos que el ganador había sido Kennedy.
El que después sería el trigésimo quinto presidente de los Estados Unidos de América presentó una imagen fresca, joven y dinámica. Transmitía la sensación de cambio que necesitaba el país después del caso Watergate, y su aparición televisiva fue posiblemente lo que le llevó hasta la Casa Blanca.
Una de las frases más repetidas este año, en el 50 aniversario de su muerte, fue que JFKconsiguió hacerle creer al país que todo era posible.

A pesar de que en realidad los analistas políticos indican que el suyo fue un mandato blando, que se le vio indeciso y dubitativo, hoy Kennedy es el presidente mejor valorado de la historia de los Estados Unidos de América. Posiblemente porque, dado su temprana muerte, no le dio tiempo a cometer los errores que terminan mellando la imagen, por carismático que sea, de cualquier presidente.

Lo que está claro es que Kennedy supuso un antes y un después en la forma de hacer política. Tanto él como su familia eran portada habitual de las revistas de sociedad, y el auge de la televisión no hizo más que incrementar esa sensación de cercanía con el pueblo.

Pero, entre todos los momentos de aquella breve presidencia, hay uno que a mi me llama especialmente la atención, y es ese "Happy birthday, Mr President" que le cantó Marilyn Monroe en la fiesta de su 45 cumpleaños. Bajo mi punto de vista ese es un momento clave. Si miramos con atención a la Srta Monroe, la forma de sus labios al cantar, el suabe contoneo de sus caderas, el tono meloso e hipnótico de su voz, no puedo evitar pensar que posiblemente es el mismo tono que emplearía años más tarde una becaria para cantarle el Cumpleaños Feliz a otro presidente. En ese moomento la política se convierte en espectáculo, la vida personal y privada del presidente se expone a la opinión pública como si de una estrella del rock se tratara. Y, lamentablemente, salvo en momentos históricos concretos, la política no ha vuelto a ser un asunto serio desde entonces. Con esto no quiero decir que Marilyn Moroe tenga la culpa de la crisis de credibilidad que sufre la política hoy en día; al fin y al cabo ella fue prácticamente "regalada" al Presidente como si de un objeto se tratara, pero para mó, ese parece el punto de inflexión. Así pues, desde aquí partimos. Desde los carnosos labios de Marilyn, y con una de las frases más famosas de la historia de la política "Happy birthday, Mr President".


jueves, 28 de noviembre de 2013

Bienvenidos

Bienvenidos a todos: 
A los aficionados a la política, a los propios políticos, a los periodistas, los bloggers, los frikis, los nerds...A todo el que quiera conocer la opinión de esta mente demasiado divergente.

En este blogg comienzo con ilusión y muchas ganas mi nuevo proyecto, en el que espero dar rienda suelta a esa parte de mí que no puede evitar pensar que la política, como el amor dirían algunos, está en todas partes.

Este no es un blogg de actualidad, aunque ésta ocupe gran parte de las entradas que espero lleguen en un futuro cercano. Sin embargo, la finalidad última es aprender.
 Siempre nos dicen que a escribir se aprende escribiendo, así que creo que eso es lo que hay que hacer: escribir, escribir y escribir. Voy a cometer errores, muchos, pero espero aprender de cada uno de ellos. Por esa razón, de los lectores espero recibir consejos y sugerencias. Todo con la finalidad de mejorar mi trabajo.

Si hay algo que tengo claro es que todas las cosas que digo y hago son fruto de unas fuertes convicciones. Desde pequeña me han enseñado a que hay creer firmemente en lo que haces, y con esa idea comienzo estas páginas. Como decían en aquella maravillosa película, "hagas lo que hagas, ámalo"
No voy a esconder mis ideales ni mi tendencia política. Tampoco mi pensamiento a veces demasiado utopista. De hecho, no concibo el análisis político sin una opinión sobre la que asentarse. Si se quiere hablar de política, no se puede ser apolítico.



 


lunes, 25 de noviembre de 2013

Carrillo y Suarez

Santiago Carrilo y Adolfo Suárez
John F Kennedy y Richard Nixon
Estas dos imágenes reflejan el encuentro, el acercamiento de cuatro de los grandes de la historia política. Los dos primeros, padres de la democracia española, y los segundos, parte de la historia al ser los primeros en enfrentarse en un debate por la Casa Blanca ante las cámaras de televisión.


 
Blogger Templates